世界杯小组赛裁判篇 西村雄一与罗尔丹引发争议

    新华社记者　刘旸

    裁判作为鸀茵场上“正义”的使者，一如从前，携带美好愿望而来，背负“争议”指责而去。虽然对于竞技体育公平性的追求再怎么苛刻也不过分，但足球运动似乎历来难以圆满。尽管如此，留给运动员的遗憾不应由裁判来主宰。

    揭幕战中谁给人留下深刻印象？相信很多球迷记住的不是内马尔的梅开二度，也不是马塞洛的乌龙球，而是一个日本名字——西村雄一。他在第69分钟判给巴西的点球令克罗地亚人感到愤怒，巴西的第三个进球也有犯规在先的嫌疑，西村还将克罗地亚一次险些得分的进攻判为冲撞门将。面对克罗地亚球员的申诉和抗议，西村居然说出了日语。国际足联在后来洪都拉斯对阵厄瓜多尔的比赛中将西村安排为第四官员，不知是不是对他误判漏判的一种默认。

    从南非世界杯开始，国际足联遵循着一个“潜规则”：如果参赛球队来自不同大洲，那么执法裁判需要来自第三方大洲。本届世界杯上“潜规则”被多次打破。

    墨西哥和喀麦隆比赛的主裁判罗尔丹来自哥伦比亚。比赛中，仅上半场就有3粒进球被吹无效，其中两粒来自墨西哥进攻核心桑托斯。如果说桑托斯的第一粒进球尚属“争议范畴”，第二个被吹掉则是不折不扣的“误判”。墨西哥首战虽然全取3分，但净胜球被裁判打了折。最终，在积分与巴西相同的情况下，墨西哥只能以小组第二身份出线。

    塞尔维亚裁判马季奇在德葡大战中可能面临两边球迷都不讨好的境遇。他先是判给德国队一个点球，随后还将葡萄牙队有挑衅言行的后卫佩佩红牌驱逐出场，引发了葡萄牙队员和球迷的极大不满。德国虽然4：0横扫对手，但德国球迷仍对马季奇多次“防住”了德国队有威胁的快攻传球而耿耿于怀。

    对于马齐奇的争议不只停留在萨尔瓦多以“疯狂进球”闻名的新水源球场，在贝洛奥里藏特的米内罗球场上他引发的争议，甚至导致伊朗足协直接向国际足联正式提起申诉。在伊朗被梅西绝杀的比赛中，阿根廷后卫萨巴莱塔对伊朗中场球员德贾加有一次明显的禁区内犯规，但当值主裁马齐奇没有判给伊朗点球。

    F组似乎是“正义”遭遇“争议”的高发区。除了伊朗与阿根廷的比赛外，波黑对尼日利亚的比赛中也存在对裁判的非议。效力于英超曼城的波黑前锋哲科冷静的推射入网被吹越位，尼日利亚有犯规嫌疑的传中却直接导致进球。赛后有媒体捕捉到新西兰主裁奥利里与尼日利亚门将恩耶亚马相拥“庆祝”的画面，无疑在波黑球迷的伤口上撒盐，让人禁不住大呼“波黑被黑”。

    厄瓜多尔，和葡萄牙同病相怜，是仅有的积4分而未能出线的球队；和洪都拉斯是同组的难兄难弟，是仅有的两支未能晋级十六强的美洲球队。也许“厄运”降临前的最后一根稻草正是裁判那张量刑过重的红牌。

    在小组赛最后一轮对阵法国的生死战中，效力于曼联的厄瓜多尔中场核心巴伦西亚在边线附近与法国后卫迪涅争抢球时，脚踩到迪涅的小腿。科特迪瓦主裁判诺曼迪耶兹当即出示红牌将巴伦西亚罚下。10人苦苦坚持迎来的平局无法让他们走得更远。

    足球是一门遗憾的艺术，这源自人与皮球之间瞬间发生的微妙关系，而不是裁判的一时糊涂，更不是误判漏判的正当借口。国际足联在本届世界杯上首次引进了“门线技术”，让人们感受到了正义感驱使下所做的努力。然而，细琢磨起来可能会觉得可笑，现代足球诞生一百多年了，人类才刚刚解决一个“进没进球”的基本问题，至于越位、手球等多数争议仍然悬而未决。

    可穿戴设备和云计算应用的迅猛发展让我们看到了机器识别“越位”和“手球”的可能性，在算法建模上，这也许并不是一个复杂的框架。更加艰难的数字裁决应用在“合理冲撞”和“犯规”之间，“恶意”和“被动”之间的模糊算法上。

    当科技解决方案到来之前，我们只能依赖裁判那双并不全息全能的眼睛。当“苏牙”隐蔽的“口腔运动”有幸躲过第一时间的惩罚，并以此获得收益时，事后裁决必须让收益方付出较之收益更大的代价，因为意大利的出局已无可挽回。（完）2014/06/28 09:50

  此稿为新华社体育专线稿件，严禁转载。