本泽马压哨球无效引热议 门线技术能否确保公正

　　■本报特派记者 陈华

　　20日的两场比赛：意大利小负哥斯达黎加、法国狂胜瑞士，因硬件技术配备的巨大差距，产生了冰火两重天的效果。如此巨大的反差，再度让人们审视：向来以保守形象示人的国际足联，是否需要放开胆子、迈开步子，将技术革新进行到底？

　　门线技术确保公正

　　意哥之战，当哥斯达黎加10号路易斯头球攻门后，皮球击中横梁后弹地而出。路易斯在庆祝进球时信心不足，他并不肯定皮球是否完全越过了球门线，多次扭头看裁判们的手势。绝对要感谢首次应用于世界杯的门线技术，它让主裁判充满自信地将手指向中圈开球点：这个放在过去极可能是“悬案”的进球，有效！

　　在巴西世界杯，但凡发生在门线上的射门，球场大屏幕都会展现门线技术的成果——用3D画面演示皮球是否整体越过球门线。此前法国和洪都拉斯的比赛，20日意大利和哥斯达黎加的交锋，都展现出了门线技术的积极意义。

　　如果没有门线技术的支持，2010年南非世界杯兰帕德射门进球却被判无效的尴尬，肯定还会在巴西发生。国际足联首次在巴西世界杯上引进的门线技术，让门线的冤假错案几乎没有了生存的空间，大大确保了比赛的公正和公平。

　　科技能助一臂之力

　　对门线技术在本届世界杯上的使用效果，国际足联秘书长瓦尔克表示很满意：“这项技术的使用避免了很多争议，使得比赛的公平性和流畅性进一步得到保证。”只是，机器的帮助目前只局限在球门线范围，其余领域依旧要靠裁判的个人能力来评判，冤假错案自然难以避免。

　　20日的法国和瑞士交锋，争议出现在最后一分钟，确切说是最后一秒钟。5比2领先的法国再度发动快攻，几乎在和主裁判终场哨响的同时，状态惊人的法国前锋本泽马中路扫射把球送入死角。主裁判荷兰名哨库佩尔斯却认定这个精彩进球无效。

　　其实，这是库佩尔斯犯下的一个低级错误。按照常理，主裁判一般会等一次进攻结束之后，才会吹响终场哨。否则会给人瓜田李下的怀疑：这不是利用规则为防守方“保驾护航”吗？法国TF1电视台解说员昨天也询问担任评球嘉宾的阿森纳名帅温格：“为什么这球没被判进？”温格调侃回答：“因为这裁判戴的是瑞士产的手表！”

　　足球比赛规则认定，当裁判吹响终场哨时，比赛就告结束。问题是，没有科技设备的帮助、没有录像回看，谁来证明是吹哨在先，还是进球在先？

　　既然门线技术开创了机器参与执法判罚领域的先河，为何不让更多的科技手段来协助裁判做出正确的判罚呢？

　　终极公正还靠裁判

　　门线技术为代表的科技，作用该不该被放大？世界杯是否需要进一步引进科技元素？前意大利光头国际裁判科里纳也有看法：“足球是集体项目，有关足球的争议判罚远不止球有没有过门线这般简单，点球、暴力犯规、越位判罚的争议似乎更大，难道国际足联也会将相关技术一个个引入到足球比赛？”

　　欧足联主席普拉蒂尼不大支持门线技术，他不愿意看到机器成为赛场主导，认为这会让足球本身的偶然性大大减少。也有人担心科技元素会损毁足球比赛的流畅性，“为了一个越位，在场边一次次看录像，这还是足球运动吗？”

　　不管如何，想要做到真正的公正，关键还是要靠裁判。《足球竞赛规则》明确申明：“裁判员的决定是最终决定。”

　　既然机器不会动摇裁判的主体地位，只是提供协助，国际足联为何不能在终场压哨球、越位球、点球等方面，继续引入技术改革呢？毕竟，误判是足球一部分的说辞，实在缺乏说服力。只有不断追求公正和公平，才能不断扩大世界第一运动的公信力和影响力。

　　（本报里约热内卢6月21日专电）